古代既出现过灭佛，也出现过灭道

关于灭佛，中国历史上曾出现过四次大规模的灭佛事件，也被后人称之为“三武一宗”灭佛事件。三武指的是：一、北魏拓跋焘统一了北方以后，曾下令砸坏佛塔、毁坏佛像、烧掉佛经、杀掉僧尼。第二，北周的武帝宇文邕统一北方后，居然实行佛道同灭。第三，唐武帝李炎崇尚道教，而灭掉佛教。唐朝的国教为道教。四，其中一宗灭佛指的就是五代第一名君柴荣灭佛事件。

毁坏的佛像

其中最为特殊的一例，也正能解答提问者的问题。特殊点就在于，统治者一反常态地对佛道进行同灭。这位特殊的统治者就是北周武帝宇文邕。他认为，百姓信佛，就要供养出家人，那样出家人就不会专心生产，而出家人本身没有财产，又不从事物质生产，那么就不会纳税，从而影响了国家的财政收入。一旦很多人都入了佛教，那后果将会很严重。于是，宇文邕产生了废除佛教的想法。他先是召集了廷臣和佛教的名僧、道教的道士，来讨论儒道佛的优劣。宇文邕是想，儒教为先、道教次之、佛教为后。但这一建议刚一提出，就引发了佛道两教的大论战。

破败的道观

但在这次佛道论战中，道士一直处于下风，节节败退。这就让武帝挂不住面子了，因为他是想把道教放在佛教前面。没想到，这些道士如此的不争气。于是，武帝一气之下，干脆佛道两教同灭。

史书记载：“断佛、道二教，经像悉毁，罢沙门道士，并令还民。”融佛焚经，驱僧破塔，……宝刹伽蓝皆为俗宅，沙门释种悉作白衣。”

这就是历史上著名的武帝宇文邕佛道齐灭的重大事件。

元朝时，因为全真教的教主丘处机曾被元太祖成吉思汗封为天下大掌教。此时的道教可以说压得佛教喘不过气来。俗话说，有压迫就有反抗。因为政治因素，佛教始终被道教压着一头，但佛教并没有放弃反抗。一场佛道之间的大论战不可避免。到了元宪宗时期，佛道之争达到了白热化。佛道两教在统治者默许下，在全真教总坛举行了一场史无前例的大论战。这次论战的确不同凡响。佛教派出了十六位修行极高的高僧，道家也毫不逊色，派出16位修道极高的老道。没想到的是，一番激烈地论战下来，作为东道主的道家被辩驳的理屈词穷，节节退败。最终，道教大败。而失败就要承担失败的惩罚。

道士

史书曾记载：元宪宗八年，在全真教总坛举行僧道大辩论，全真教彻底失败。宪宗皇帝下诏令让其归还侵占的寺院200余处，又命令道士全部落发，并把那本瞎编的《老子化胡经》及其雕版彻底焚毁。

道教失败了，也是憋着一肚子气，时刻等着反扑。终于，在元世祖十八年佛道之间再次举行了大论战。不幸的是，这次全真道又是大败。失败就要受到惩罚。朝廷命令除《道德经》以外的其他道经全部焚毁。

北周武宗宇文邕是一次佛道同灭，而元朝的这两次佛道大辩论，让道教遭到重创，元气大伤。

牧羊权的斗争

灭佛的根本原因是神权与皇权对领导人民意识形态权的斗争，两者在世间大行其道的基础，就是广大的人民群众。开始皇权通过宗教对老百姓的思想进行诱导、麻痹和禁锢来达到稳固其统治政权的目的，后来随着时间的推移，现实因个人受到社会环境的影响，逐渐百姓对宗教产生信仰，从而沉迷其中。当人对宗教产生了信仰，那么他就会对现在的皇权产生漠视感，他追求的是来世，很多信徒抛家舍业加入进去，他们不事生产，再也不对社会经济发展做出贡献了，从被剥削阶层变成了寄生阶层。也就是说百姓本来是皇权圈养的羊，为了让羊听话，就找来了宗教这只牧羊犬，谁知道这羊跟狗走的越来越近了，以狗为榜样，听狗的话，为做狗贡献自己，这时候皇权肯定不答应呀，那就把狗杀了，让羊没有了带头的。

为撒老是和尚，因为佛教走的是群众路线，讲的是普度众生。

佛教在中国属于外来的宗教。公元前后，佛教正式传入中国，因为佛家学说讲的是导人向善，起到了稳定政权统治的作用，所以被皇权所用。但是佛教的麻痹性太强，让人很容易沉迷其中，从而想投入其中，随着信徒的增加，对当时政权的稳固产生了隐患，故尔当权者采取行动进行灭佛。在北魏太武帝真君七年(公元446年)、北周武帝建德三年(公元574年)、唐武宗会昌五年(公元845年)和后周世宗显德二年(公元954年)”的四次灭佛运动，即称为佛教史上的“三武一宗”法难

和道士有关系吗,

道教作为本土的宗教，以黄、老道家思想为理论根据，承袭战国以来的神仙方术衍化形成。主要宗旨是追求长生不死、得道成仙、济世救人。因为长生不死、得道成仙的理念多被帝王所看重，走的是高层路线。在对俗世领导权的斗争中，没有佛教的群众基础广泛。但是因为走的上层路线所以可以影响皇权对佛教的限制。北魏太武帝就是听了道教，

说佛教是外来宗教，不可信之，不如本土道教好而真，再加上其它多种因素，他就断然放弃了对佛教的支持而转向道教，将年号也改为“太平真君”。

这就是为什么灭佛不灭道的原因，佛家远来是客，皇权道教是土生的关系户，你客大想压主，主人当然不同意了！各位朋友，你对佛家和道家有什么看法，倾向于谁呢？

觉得道教是因为宗教修行而淡出俗人社会，它基本不干扰世俗社会，而其他宗教特别是一神教，它修行的最终目的掌握世俗社会，如果太过偏激，必然遭世俗社会的反噬。

古代不仅有灭佛运动，也有很多次的灭道运动。

灭佛，最广为人知的就是“三武灭佛”，指的是北魏太武帝、北周武帝和唐武宗，三次大规模地针对佛教的禁止事件。

对于道家，其实也有过类似的历史，而且是和佛教一起被灭的。

以北周为例。建德三年（574）五月，北周武帝下令：

初断佛、道二教，经象悉毁，罢沙门、道士，并令还民。

与此同时，北周还下令将“三宝福财，散给臣下，寺观塔庙，赐给王公”。因此，北周不仅禁止佛教，是连同道家一起也灭了。

当然，相较于灭佛运动的轰轰烈烈，灭道确实是声音小了点。

但你不能说是没有吧。

除此以外，道教和佛教的最大不同，就是前者有官方扶持。对，我说的就是唐朝。

唐朝其实是以道教为国教的，甚至还以道教的始祖老子为唐朝皇族的祖先。在这种情况下，当然不会灭道了。

等到宋朝时，无论是佛教还是道教，都没有中古时期的那种干扰朝廷的势力，进而也就没有再出现过这样的事了。

总而言之，历史上有灭道的。

佛教起源印度，自东汉年间，约公元64年，在洛阳修建的中国第一所寺庙——白马寺，时至今日大约有1900多年了。在漫长的发展过程中，有繁盛，也有衰退。其中，在历史分别有三次大规模的灭佛事件，史称“三武灭佛”，差点让佛教在中国上灭绝。

有人会问，三次灭佛的原因是什么？为什么灭佛不灭道？

三武灭佛事件跟古代三个帝王有关。这三个人因为不同的原因，对中土的佛教进行大规模的封杀和解散。

第一武——北魏太武帝拓跋焘，拓跋族统一北方之后，太武帝拓跋焘对北方的佛教进行驱散，革令和尚还俗，关闭寺庙。期间，有和尚与胡人勾结叛乱，太武帝下令诛杀长安僧人。

第二武——北周武帝，周武帝励精图治，下诏，僧侣还俗，毁灭佛寺。

第三武——唐武宗，唐代后期佛教大肆敛财，占田，为了恢复民生，唐武宗下令灭佛三年，直到唐宣宗继位开始逐渐恢复。

三次灭佛事件的背后其实隐藏的几点原因：

1、经济上，寺庙侵占田地，不用交税，不利于民生和统治 “南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，这首诗直接描写了南北朝时期，寺庙占用土地，大兴土木。在封建社会，以农业为主要经济，佛门一直处在一种不纳税、不服兵役，不服徭役的状态。 而在北魏太武帝、北周武帝和唐武宗时期，国家需要恢复民生，需要让更多老百姓有田地可耕种，国家需要收纳税收。当时僧人太多，鱼龙混杂，寺庙积财甚多，且不用缴纳税务，僧人为当时一霸，侵占田地，不劳而获，荒年还放高利贷，很多违法的人也借着出家以此躲难。佛寺扩张太大，损害国库收入。 从这经济原因上来说，三个皇帝都采取了“灭佛”。

2、军事上，僧侣不服兵役甚至谋反 佛门讲究四大皆空，所以佛门中的僧侣不需要服兵役。而在北魏太武帝时期，为了巩固中原，全民皆兵，因为佛门不需要服兵役，很多人为了逃避纷纷躲进寺庙。起初太武帝并不反对佛教，但因僧人不守清规，在长安佛寺发现僧人和胡人盖吴起兵十万反魏。一下子让北魏太武帝大怒，下令诛杀长安僧人。次年，下令各州杀僧，毁灭佛像，禁止人民信佛。并且太武帝拓跋焘便下诏：凡是五十岁以下的僧人一律还俗服兵役。同样在北周武帝时期，僧人惠思、法秀谋反等事情，让北周武帝下令灭佛。

3、文化上，佛道相争，佛门教化不利于当时统治 北魏太武帝执政期间的宰相是崔浩，崔浩是道教中人，他善阴阳五行，深得太武帝信任。太武帝自己信仰道教，自诩太平真君，并封寇谦之为天师。但朝野之中信仰道教者少，多数反对太武帝信道教。这让太武帝非常不舒服，加上佛门经济上，军事上也不利于国家发展于是有了灭佛之心。 在北周的时候，僧侣后朝堂议事，武帝斥责佛门不净，佛门的人竟反驳道教也不净，佛道相互挤兑揭短，武帝大怒，以此下诏，僧侣还俗，毁灭佛寺。 而唐朝本来就信奉道教，以道教定为国教，奉老子为祖先，百姓多以皇家信仰为主，佛教在此期间虽得到发展，但安史之乱后期，佛门消极避世的意识不利于国家振兴。

佛教的教化是要禁欲，要抛家弃子，还不可以生育。而对于封建农业社会来说，人口即是财富，这不利于国家人口的增加。但道教却不同，更注重人性，可以结婚生子。 所以，三个武皇帝权衡了佛道二教谁更利于统治，发现佛教不利于当时的统治于是都要灭佛打击。

“三武灭佛”在当时起到了重要的意义，恢复了农业生产，休养生息，增加了人口，扩充了军队和财政收入，巩固了国家政权。其中以北周武帝的灭佛举措最为成功，他把占到全国十分之一人口的僧人转化为农民与士兵，为国力的增强奠定了雄厚的基础，后来北周成功灭掉北齐，继承了北周遗产的隋也顺利的灭掉了陈，完成了统一大业。

名称不同，对道教他们是打压，他们根本停不下来，但想灭掉还是办不到的。信仰在心里。就算表面顺从。但口服心不服。各个时期不同。朝庭不喜欢，那你就日子不好过。无论道教佛教，要皇帝喜欢，才绝对有安全感。

前面朋友有较细致了介绍，补充个人观点：佛教与道教都是从人心里演化而来，为的是从浅入深了解人性真相，本质上讲，人人本自俱足！只是人出生在红尘世界，因生长环境不同，受教育程度不同等等影响，多数人入世过深，佛心，道心被深藏而异，不能了解真正的那个自己，所以，人们常说，人最难做的事，是了解自己！那就是发现那本自俱足的本性！

尾评！社会出现灭佛也好或灭道也罢，皆是顶端治世的需要，有为有伪行动（逃不出利益关系），（省N字）不知问题根源何在？社会困顿真正产生原因在哪里？就是社会生态失去平衡了！数几千来朝代更替皆出于自然生态扭曲……所致！

有句话叫“不遭人妒是庸才”，这句话用在宗教上一样合适，之所以佛教被屡次打压，是因为佛教发展的太好，道教之所以未被国家全力打压过，还是发展的有限，没有成为统治者的“眼中钉，肉中刺”。

“外来的和尚好念经”在佛教自己身上表现的淋漓尽致，虽然是“外来户”，但是传入中国之后，发展比本土的道教要好得多，道教在经历东汉末期的大爆发之后，逐渐归于沉寂，即使是在“扶道抑佛”的唐代，道教的影响力也远远被佛教甩开了几条街，一度成为权贵阶层追求长生而修炼的小众宗教。

东汉末期一度成为道教发展的高光时刻，黄巾起义本身就通过道教信仰团结群众，道教经典“太平经”是起义的精神指导纲领。在黄巾起义被镇压之后，道教大佬建立了大大小小的割据势力，影响力最大的就是占据汉中，五斗米道的第三代天师张鲁。所以也不能说道教没有被政权打击过，汉末黄巾起义的失败，也可以算作东汉政权对道教的全力绞杀。

自东汉之后，佛教逐渐成为社会的主流宗教，“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”是对魏晋南北朝时期佛教极盛情景的生动描写。南朝梁武帝极其崇信佛教，甚至于多次表示要舍身出家，大臣们为了替皇帝赎身，每次都要花费上亿钱。这种行为实际上是梁武帝替寺庙出面敲政府的竹杠，在统治者的纵容下，寺庙占有大量的人力和土地资源而不需要纳税和服兵役，有一句话叫“出来混迟早要还的”，在佛教势力发展一路高歌猛进的同时，宗教和封建统治政权的矛盾也越来越突出，这才有了后来的“三武一宗”灭佛的说法。

人力和土地资源是封建政权最宝贵的资源，是绝对的“命根子”，不管是北魏道武帝拓跋焘，还是北周武帝宇文邕，还有后来的唐武宗，后周世宗柴荣，打击佛教都是为了抢夺佛教寺庙占有的大量人力和土地资源。

咋一看灭佛事件是一场宗教浩劫，仔细分析其实是一场经济战，资源战。这就是为什么灭佛的大都是武宗，谥号中有个“武”字，代表着在任内有大规模军事行动，寺庙里的大量僧众，舍身供佛的大量信徒，饱食终日，却不需要服兵役徭役，寺庙拥有大量田产却不需要缴纳赋税，这两条相当于是从统治者身上割肉，打击佛教也就变成了整军备战的必要手段。

在两宋之后，“儒释道”三教并存，儒教成为文化主流，儒教的优势主要在于“似教非教”，不需要出家，也不会和政府抢夺人力和土地资源，还可以帮助封建统治者柔化民众，加强统治。

有人说中国的封建知识分子，在年轻的时候信的都是儒教，讲究入世，有所作为，实现个人抱负，想的是“做事”。中年后就改信道教，讲究道法自然，阴阳调和，想的是“混事”，到了晚年就都信了佛教，所谓一切随缘，忙着修来世去了，想的最多的是“躲事”。

有灭道，只不过佛教宣传的厉害，道教不怎么说而已。

灭佛灭道，古代大都是地主经济和国家经济之间的较量，道教宫观和佛教寺庙古代占据的土地很多，其实和百姓都是有一定的矛盾的。

这事儿吧，虽然我也是道教徒，但我是支持的，如果国家的民生搞好了，取了道佛宫观寺庙，我是支持的。

佛教和道教都是我国目前存在的主要宗教，信徒较多而且推崇度较高。所不同的是，因为道义上的区别，目前佛教的传播程度比道教要高得多。作为中国的本土宗教，道教在传播力度和广度上不如外来宗教佛教其实并不奇怪。而佛教作为外来宗教，其基本特性也决定了它会存在膨胀过度的情况。

在历史上，有不少封建统治者存在抑制佛教发展，甚至是禁绝佛教传播的行为，这在中国宗教发展史上是一个很少见的行为。一般来说，中国封建时期信奉儒家思想，对于不造反不叛乱的宗教，一般都是放任发展的。而为何只有佛教这种传播度特别广，影响力也特别大的宗教会被特别对待呢？

壮大的佛教不利于封建帝王的统治

佛教宣扬的思想，是修行换来世。这对于古代封建社会体制下，过得并不轻松的底层人民而言，是一种极大的精神寄托。一般而言，佛教用这种思想去麻痹底层人民，让他们放弃思想和行动上的抗争，去换得一个更好的来世。

对于统治阶层而言，底层人民放弃幻想和抗争，可以更好稳定当前的社会结构。而这种宗教，毫无疑问是有利于自身统治的。但是佛教在统治阶层支持下发展壮大以后，就会占用国家劳动力，降低国家赋税以及田地的情况。

对于生产力低下的古代封建政权而言，青壮人口的数量决定了国家的动员能力。而赋税的多少决定了国家的经济活力和采购力。封建政权所掌握的土地面积减少，也在一定程度上降低了国家对于灾害的抵抗力。这样的情况是一些掌控欲较强的封建帝王所无法忍受的。所以，历史上开展灭佛行动的三武一宗四位帝王，无不是精明强干之主！

而反观道教，本就习惯于在深山修行，前往学习之辈大多为意志坚定之人！这样的人，就算是在现在，也是极为少见的！不占用国家过多土地，也不会收过多的徒弟，就这两点已经让封建统治者很是欢喜了！

灭佛行动很多时候是情势所迫

进行灭佛行动的三武一宗在位期间，国内的矛盾已经空前尖锐。以北魏太武帝一朝为例，当时太武帝在率军统一北方的过程中，国内可以作战的青壮数量严重不足。而当时在北魏境内的寺院林立，不服兵役的青壮劳动力数量众多。于是他下令将寺院内50岁以下的僧人全部强制还俗，极大缓解了兵源不足的问题。

而在北魏所处的南北朝时期，如果一个国家的军力较差，兵员数量不足，在那个混乱血腥的年代，很容易招致灭国之祸。

道教的教义很难让统治者挥下屠刀

作为中国形成时间较早的宗教，道教的教义更偏向于温和内敛。虽然道教内部也分为多个教派和多种传承，但是基本道义殊途同归。道教信仰无为而治，用现代的话来说就是，你爱信就信，不信拉倒。道士们更多表现得无欲无求，和我国传承千年的文化很对胃口。

这样的宗教，不闹事，不损害统治阶层的利益，也不会有愚弄百姓的思想。对于统治者而言，同样是一个让人放心的宗教团体。在历史上道教受到打击只有元朝和北周武帝两次影响比较大，远远没有历次灭佛运动对佛教的伤害那么大。

结语：同样作为我国影响极大的宗教，佛教和道教理论上殊途同归。但是因为两个宗教在发展道路上的不同以及一些教义的差异，导致两个宗教在发展历程当中遭到了不一样的待遇。尤其是当宗教和统治阶级的利益有冲突时，他们必然要遭到统治阶层的严厉报复和打击。

所以，灭佛理论上还是为利。仅此而已！